Qui veut tuer la Laïcité ?

Claude Ardid, Marika Bret, Nadège Hubert,

Paris, éd. Eyrolles, 2020, 192 p.

Un essai original, dans l’esprit de Charlie Hebdo !

En effet les auteurs sont des collaborateurs permanents, réguliers de ce journal satirique. De même pour les caricaturistes (Alice et Biche) qui alimentent cet ouvrage avec un « cahier de dessins » annexé et des illustrations claires, explicites, tout au long de l’ouvrage. Une façon originale pour « égayer » de façon pertinente, des propos argumentés, difficiles parfois, à appréhender…

Attardons-nous sur le paragraphe consacré à la sphère idéologique « la sphère idéologique : satire et passage à l‘acte ». Les auteurs précisent leurs pensées à partir du thème « La Laïcité dans le débat public ». Ils s’attaquent, de front aux diverses interprétations sournoises et délétères, selon eux, relevées de nos jours :

• « Vivre ensemble vs coexister » : oui à des dialogues inter-religions pour des croyants qui le souhaitent, non à un dialogue œcuménique qui exclut une grande partie de la population qui ne croit pas à des dieux ! La Laïcité est une ! Elle n’est pas concernée par la coexistence des religions !

• Laïcité vs Laïcités : «  si la laïcité est bien une liberté, égalité, fraternité, lui adjoindre un adjectif n’a pas de sens… ». Du coup les collections d’adjectifs repérés ces dernières années ne sont pas acceptables… Rappelons pèle-mêle les termes accolés ici ou là au principe de laïcité : inclusive, intransigeante, permissive, agressive, punitive, revancharde, radicale… et on en oublie…  La liberté de conscience n’a pas besoin d’adjectif…

• Laïcité vs anticléricalisme… On ne peut pas nier qu’au début du XX^ème siècle le petit père Combes (président du Sénat puis membre des gouvernements jusqu’en 1905) fut un fervent partisan de l’anticléricalisme…Pour lutter contre le pouvoir du clergé omniprésent jusqu’alors, d’autres approches à caractère philosophique furent déployées, singulièrement par Léon Bourgeois futur prix Nobel de la Paix, pour trouver des solutions acceptables par tous… La loi de 1905 fut donc une loi d’équilibre qui conserve tout son sens aujourd’hui avec la présence d’autres religions actives comme l’Islam, les évangélistes entre autres…

Naturellement les auteurs de cet essai rappellent la construction de la pensée laïque en France, qui nous renvoie au livre de Georges Bringuier (Un grand récit de la Laïcité, de Clovis à Briand) voire à celui d’Harari (21 leçons pour le 21^ème siècle). De plus, dans le présent ouvrage, ces essayistes affirment leur parti pris consécutif aux événements douloureux vécus de très près (tuerie de Charlie Hebdo)… « …peut-être, parce que est oublié que la spiritualité appartient à l’imagination, à la réflexion, dans un parcours personnel et collectif, elle comprend donc différents contours et recèle bien les trésors qui, mis en commun, constituent notre bien le plus précieux ». Ajoutant «Et sûrement qu’il faudrait défendre la laïcité comme un message universaliste ».

Puis les auteurs s’attardent longuement, exemples à l’appui, sur les menaces qui pèsent sur le service public en France, les errements, selon eux, des politiques de tous bords qui ont mis à mal la laïcité ces dernières années. Toutes ces approches contemporaines sont réunies sous un titre explicatif «  illusions, désillusions : trente ans, ou presque, de renoncements politiques ». Chemin faisant, ces essayistes fustigent les prises de position de l’Observatoire de la Laïcité et de son président Jean-Louis Bianco qui se trompe dangereusement en bafouant les « laïcards intégristes » !

La conclusion inquiétante de cet ouvrage est inspirée par les débats enflammés qui ont lieu aujourd’hui au Québec. Nos cousins laïques, canadiens francophones, sont en première ligne notamment pour faire face aux suites d’une récente action importante des religieux islamiques qui manifestaient en masse autour de pancartes du type « Bikini, leggings, voile ou burqua c’est mon choix »…

A partir de cet exemple récent, Claude Ardid, Marika Bret, Nadège Hubert, nous alertent : « En somme, la laïcité peut-elle exister au sein d’une société tiraillée entre deux visions du monde, deux modes de pensée qui n’ont pas la même définition de la liberté ? Le Québec réussira-t-il à s’affranchir de l’influence canadienne (de nature anglo-saxonne) ? Ou les « antilaïques » finiront-ils par gagner et exporter leur modèle en France ? »

Au moment où la peur gagne du terrai,n le contenu de cet essai nous propose des pistes pour poursuivre inlassablement la promotion de la Laïcité « …qui permet de débattre, d’approuver ou de contester, de se moquer et de rire. A l’opposé de ce qui se prétend indiscutable, immuable et éternel. »

Claude Brette 27 février 2020